两位法官，一座法院大楼和一项不同寻常的不道德行为指控

在过去二十多年的时间内，美国地区法院Emmet G. Sullivan法官一直担任向总统提名华盛顿特区审判和上诉法院法官的司法提名委员会的成员。但2020年，Sullivan法官在司法提名委员会的工作引来了华盛顿特区上诉法院法官Laurence H. Silberman的批评。他认为法官不应当担任参与司法提名委员会这样的工作，并认为Sullivan参与这样一项“行使巨大政治权利”的程序涉及违反职业伦理行为。

Silberman法官向华盛顿巡回法院提出Sullivan的不当行为指控，希望可以将其从任命委员会名单中除名。作为回应，Sullivan则向监督法官行为的联邦司法委员会寻求指示。联邦司法委员会确认Sullivan的相关行为是被允许的并且符合司法行为指引。联邦司法委员会认为Sullivan是在利用其专业知识对相关司法职位的候选人进行评估和推荐，其并非在向任命机构进行游说，其行为并未与法官行为规范法典相违背。但具有15名成员的司法委员会中的少数成员认为，法官参与政治性提名可能因为参与其它联邦政府部门工作而影响司法的独立。

司法委员会的意见和相应的支持性文件表明联邦法院系统一直在努力处理司法伦理问题。而本案中历时一年之久的由同一座法院大楼的法官对其同事不道德行为的指控也是一项不寻常的例证。Sullivan拒绝对该意见进行评论。同样，鉴于相关指控目前正在华盛顿特区巡回司法委员会的审理之中，Silberman在周一的邮件中亦拒绝对此进行评论。Silberman指出其对Sullivan的指控并非针对其个人，而是针对一个系统性的问题。在2020年8月，Silberman曾试图说服Sullivan辞职并且就该问题向由有关司法会议提出意见，但该请求今年三月份被退回。

华盛顿特区的法院系统具有其特殊性，因为该首府的治理结构是在将近五十年前由国会设立的。特区最高法院和特区上诉法院的法官实质上是由总统提名并由参议院确认的联邦官员，类似于最高法院。当空缺出现时，提名委员会向总统提交一份具有三个候选人的名单。如果总统未能选择一位候选人，则提名委员会自己可选择一名候选人并请求参议院确认。由七名成员组成的提名委员会根据法律规定应当包含一名在职的或者退休的地区法院法官。Sullivan曾担任华盛顿特区高等法院和特区上诉法院的法官，后由克林顿总统任命，目前是提名委员会的主席。

对于促使Silberman提出指控的动机尚不清楚。当Silberman最初请求法官行为委员会（Committee on Codes of Conduct）出具咨询意见的时候，他指出法官的选任过程本质上具有政治性，其他法官不应当参与。他也指出并非仅他一位华盛顿特区联邦法官持有这样的观点。委员会经投票拒绝出具相关意见，认为其只对法官本人的相关行为出具建议。Silberman向司法会议执行委员会提出上诉。Silberman指出了潜在的权力分权问题，并认为Sullivan的角色意味着其对其他在法院出庭的律师自然的会产生不适当的影响力，因为这些律师可能有一天会寻求相关司法任命。他还指出法官可以回答政治官员有关司法候选人资质

的问题，但这明显区别于Sullivan扮演的角色，因为Sullivan在提名委员会中是“权威的守门员”。

作为Sullivan在提名委员会的同事，华盛顿特区总检察官长Karl A. Racine认为法官进入提名委员会是由联邦法律所允许的，“我们并未发现联邦法院进入司法提名委员会威胁到公众对于司法完整、公正和独立的信任”。他指出并未发现有人提出这样的担心，更不要提有相关的证据证明这样的担心。华盛顿特区巡回司法委员会首席法官则向斯坦福法学院教授Nora Freeman Engstrom提请出具意见，他指出很多州的提名委员会都包含有在职的法官。他还指出司法法典规定法官可以接受政府委员会的任命，只要相关职位涉及“法律、法律体系或司法行政，或者联邦法典要求任命一名法官”。该教授认为Sullivan在任命委员会的职位与法官行为法典相一致，Silbermann的指控完全没有任何依据。